三分快三官网平台-在线登录平台网址入口下载 - 官网网站首页

来源：三分快三骗局2024-01-21 17:48

政协四川省第十三届委员会第一次会议在蓉开幕******

　　中新网成都1月10日电 (岳依桐王利文何浠)中国人民政治协商会议四川省第十三届委员会第一次会议10日在成都开幕。本次会议为期5天，中共四川省委书记王晓晖出席开幕会并讲话。

　　开幕会上，省政协十三届一次会议主席团常务主席田向利代表省政协十二届常委会作工作报告。

　　报告指出，五年来，十二届省政协始终坚持围绕中心大局议政建言，助推成渝地区双城经济圈建设，助推经济高质量发展和美丽四川建设，积极为治蜀兴川事业发展献计出力，以高质量履职促进高质量发展。

开幕会现场。　王磊摄

　　报告提出，做好今后五年政协工作，要坚持“坚决维护核心、倾力服务中心、坚守为民初心、广泛凝聚人心”总体工作思路，积极践行全过程人民民主，扎实做好思想引导、力量汇聚、议政建言、服务大局各项工作，不断提升政协服务中心大局的贡献率。

　　省政协十三届一次会议开幕会执行主席欧阳泽华代表省政协十二届常委会，向大会报告十二届省政协的提案工作情况。十二届省政协期间，广大委员、参加政协的各党派和人民团体、政协各专门委员会共提出提案6428件，经审查立案5465件。目前，立案提案已全部办理答复。

　　王晓晖在讲话中指出，希望全省政协各级组织全面贯彻落实党中央大政方针和省委决策部署，坚持党的领导、统一战线、协商民主有机结合，坚持发扬民主和增进团结相互贯通、建言资政和凝聚共识双向发力，着力提高深度协商互动、意见充分表达、广泛凝聚共识水平，更好为推动四川现代化建设汇聚智慧和力量。

　　作为四川省政协港区委员，四川省侨商投资企业协会常务副会长、四川心怡投资置业有限公司董事长刘烈雄专程从香港赴蓉参会。开幕会后，他在接受时采访时谈道，此次上会，自己带来关于推动四川数字经济发展的提案，还关注川港合作、文旅融合等多领域议题。

　　歌手冯家妹的身影也出现在大会现场，四川省政协委员的新身份让她深感责任重大。初次上会，冯家妹带来了关于四川方言保护的提案，希望从青少年教育层面推动地方方言保护，避免宝贵的民俗文化流失。(完)

三分快三官网平台

公司员工年会醉酒身亡法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者　章宁旦

　　□　本报通讯员黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）